ETD

• applicazione robotica
• controllo non chimico delle infestanti
• degrado del suolo
• gestione sostenibile dei vigneti
• lavorazione del terreno
• macchinari agricolo

Il controllo meccanico delle infestanti sottofila in vigneto emerge come una scelta sostenibile rispetto al controllo chimico, con approcci basati sulla lavorazione del terreno che si dimostrano particolarmente efficienti. La prova mirava a confrontare due diverse strategie di controllo delle infestanti sottofila del vigneto in termini di altezza delle infestanti, biomassa, copertura verde, composizione floristica, compattamento del suolo e danni alle piante. Il confronto è avvenuto tra gestione convenzionale con trattore e gestione autonoma con robot, dove nella prima strategia sono stati impiegati attrezzi azionati (dischiera motorizzata, vomeri, flagelli), quindi meno conservativi, e nell'altra strategia invece sono stati impiegati attrezzi ad azione statica (finger weeder, dischi folli colmatori). Altezza delle infestanti, copertura verde, biomassa, composizione floristica e compattamento del suolo sono state valutate prima del primo intervento e nell’ambito di tre rilievi realizzati fino alla fine della prova. Nel presente studio, la strategia testata con il robot scavallante con le diverse attrezzature per il controllo meccanico delle infestanti nel sottofila del vigneto ha ottenuto risultati incoraggianti, dimostrando che la lavorazione del terreno tramite robot autonomo può rappresentare una soluzione alternativa sostenibile e affidabile al controllo meccanico tradizionale. In particolare la copertura del terreno da parte della flora spontanea è stata contenuta efficacemente dal robot, con valori percentuali che sono diminuiti in maniera progressiva nel corso della stagione fino ad un dato finale pari al 2% circa. Un trend simile è stato osservato per l’altezza delle infestanti con valori che si sono progressivamente abbassati fino circa 4 cm, risultato pienamente soddisfacente in termini di efficacia. La strategia con robot ha inoltre salvaguardato maggiormente la biodiversità floristica in termini di species richness (1,18 vs 0,65). Tuttavia, è necessario considerare che i risultati ottenuti in questa prova devono essere contestualizzati in relazione alle caratteristiche del vigneto in cui è stata condotta per cui sarebbe auspicabile effettuare ulteriori prove in diversi contesti aziendali.

Mechanical weed control in vineyards emerges as a sustainable option compared to chemical control, with tillage-based approaches proving particularly effective. The trial aimed to compare two different vineyard weed control strategies in terms of weed height, biomass, vegetation cover, floristic composition, soil compaction, and plant damage. The comparison was made between tractor-driven and robot-driven weed control. The first strategy employed active, therefore more invasive, tools (motorized discs, plowshares, mulcher with wires), while the second strategy employed passive tools (finger weeder, idler discs). Weed height, vegetation cover, biomass, floristic composition, and soil compaction were assessed before the first intervention and in three additional surveys until the end of the trial. In this study, the strategy tested with Bakus and various mechanical weed control equipment in the vineyard under-rows achieved encouraging results, demonstrating that soil cultivation using an autonomous robot can represent a sustainable and reliable alternative to traditional mechanical control. In particular, the robot effectively controlled weed ground cover, with percentage values progressively decreasing over the course of the season to a final value of approximately 2%. A similar trend was observed for weed height, with values progressively decreasing to approximately 4 cm, a fully satisfactory result in terms of effectiveness. The robot strategy also better preserved biodiversity in terms of species richness (1.18 vs. 0.65). However, it is important to consider that the results obtained in this trial must be contextualized in relation to the characteristics of the vineyard in which it was conducted, so it would be advisable to conduct further trials in different farming conditions.