ETD

• asylum
• hysteria
• isteria
• manicomio
• oophorectomy
• ovariectomia

The dissertation develops a research project devoted to the practice of oophorectomy and, more generally, to all those medical‑surgical procedures that involved the removal of the uterus and/or the ovaries as a treatment for hysteria. This was one of the most controversial therapies in medicine between the nineteenth and twentieth centuries. The work opens with a historical excursus that reconstructs the spread of the operation, beginning in the German and American contexts and then moving to the Italian one, and analysing the role of the two main international promoters: Alfred Hegar, in the German area, and Robert Battey, in the United States. Both contributed to defining oophorectomy as a possible cure for the so‑called “ovarian neuroses” and for the most severe forms of hysteria, arguing for the existence of a direct link between the female reproductive system and nervous disorders. The dissertation shows how these theories, although lacking scientific foundation, found wide resonance within the medical community of the time, favouring the rapid diffusion of the intervention.
Subsequently, the text examines the moral and medical criticisms that, starting in the 1880s, began to question the legitimacy of the operation. Among these is the international inquiry promoted by the director of the Macerata asylum, which highlighted the almost total absence of real improvements in hysterical symptoms and brought to light the condition of many women who, after the operation, often performed to remove presumed pathologies of the reproductive system, experienced a radical worsening of their symptoms. Such criticisms progressively contributed to the decline of oophorectomy as a psychiatric therapy, leading to its near‑complete disappearance in the early twentieth century.
The central part of the dissertation is devoted to the Italian context, with an in‑depth analysis covering the years between 1880 and roughly 1910. This section presents the study of six clinical records of women admitted to the psychiatric hospitals of San Lazzaro in Reggio Emilia and Santa Maria della Pietà in Rome, who underwent oophorectomy as a treatment for hysteria. These documents, found in asylum archives, constitute direct evidence of the surgical practice and its consequences. Despite the intervention, the patients showed no improvement; on the contrary, their condition deteriorated to the point of requiring asylum admission. The dissertation thus highlights the gap between the medical rhetoric of the time, which celebrated the “recovery” of numerous women, and the clinical reality, often marked by suffering, chronicisation of symptoms, and the definitive loss of personal freedom. Alongside these six cases, the work also examines the many patients whom Italian physicians declared “cured,” revealing the discrepancies between scientific narrative and clinical data.
This is followed by a historical overview of hysteria across the major periods of medical history, from the Egyptian world to the contemporary age. Particular attention is devoted to the diagnostic and therapeutic practices introduced by Jean‑Martin Charcot at the Salpêtrière and to the subsequent psychoanalytic reinterpretation proposed by Sigmund Freud, which marked a turning point in the understanding of the disorder by shifting the focus from the uterus to the psyche.
The dissertation concludes with a historical framing of the condition of women in Italian asylums between the nineteenth and twentieth centuries, showing how psychiatric internment was often influenced by social, moral, and familial norms rather than strictly clinical criteria. In this context, oophorectomy emerges as a practice that, rather than curing, contributed to reinforcing institutional control over women’s bodies and lives.

L’elaborato sviluppa una ricerca dedicata alla pratica dell’ovariectomia e, più in generale, a tutte quelle procedure medico‑chirurgiche che prevedevano l’asportazione dell’utero e/o delle ovaie come trattamento dell’isteria. Si tratta di una delle terapie più controverse della medicina tra XIX e XX secolo. Il lavoro si apre con un excursus storico che ricostruisce la diffusione dell’operazione, partendo dall’area tedesca e americana per arrivare a quella italiana, e analizzando il ruolo dei due principali promotori internazionali: Alfred Hegar, in area tedesca, e Robert Battey, negli Stati Uniti. Entrambi contribuirono a definire l’ovariectomia come possibile cura per le cosiddette “nevrosi ovariche” e per le forme più gravi di isteria, sostenendo l’esistenza di un legame diretto tra apparato riproduttivo femminile e disturbi nervosi. L’elaborato mostra come tali teorie, pur prive di fondamento scientifico, abbiano trovato ampia risonanza nella comunità medica dell’epoca, favorendo la rapida diffusione dell’intervento.
Successivamente, il testo analizza le critiche morali e mediche che, a partire dagli anni Ottanta dell’Ottocento, iniziarono a mettere in discussione la legittimità dell’operazione. Tra queste si colloca l’inchiesta internazionale promossa dal direttore del manicomio di Macerata, che evidenziò la quasi totale assenza di reali miglioramenti nei sintomi isterici e portò alla luce la condizione di molte donne che, dopo l’operazione, spesso eseguita per rimuovere presunte patologie dell’apparato riproduttivo, sperimentarono un peggioramento radicale dei sintomi. Tali critiche contribuirono progressivamente al declino dell’ovariectomia come terapia psichiatrica, fino alla sua quasi totale scomparsa nel primo Novecento.
La parte centrale dell’elaborato è dedicata alla situazione italiana, con un approfondimento che copre gli anni compresi tra il 1880 e il 1910 circa. In questa sezione viene presentata l’analisi di sei cartelle cliniche di donne ricoverate negli ospedali psichiatrici di San Lazzaro di Reggio Emilia e Santa Maria della Pietà di Roma, sottoposte a ovariectomia come trattamento per l’isteria. Questi documenti, rinvenuti negli archivi manicomiali, costituiscono una testimonianza diretta della pratica chirurgica e delle sue conseguenze. Nonostante l’intervento, le pazienti non mostrarono alcun miglioramento: al contrario, la loro condizione peggiorò fino a rendere necessario il ricovero in manicomio. L’elaborato mette così in luce la distanza tra la retorica medica dell’epoca, che celebrava la “guarigione” di numerose donne, e la realtà clinica, spesso segnata da sofferenza, cronicizzazione dei sintomi e perdita definitiva della libertà personale. A queste sei storie si affianca l’analisi delle molteplici pazienti che i medici italiani dichiaravano “guarite”, evidenziando le discrepanze tra narrazione scientifica e dati clinici.
Segue un riepilogo storico dell’isteria attraverso i principali periodi della storia, dal mondo egizio all’età contemporanea. Particolare attenzione è dedicata alle pratiche diagnostiche e terapeutiche introdotte da Jean‑Martin Charcot alla Salpêtrière e alla successiva reinterpretazione psicoanalitica proposta da Sigmund Freud, che segnarono una svolta nella comprensione del disturbo, spostando l’attenzione dall’utero alla psiche.
L’elaborato si conclude con un inquadramento storico della condizione femminile nei manicomi italiani tra XIX e XX secolo, mostrando come l’internamento psichiatrico fosse spesso influenzato da norme sociali, morali e familiari più che da criteri strettamente clinici. In questo contesto, l’ovariectomia emerge come una pratica che, più che curare, contribuì a rafforzare il controllo istituzionale sui corpi e sulle vite delle donne.