ETD

• Imputabilità
• libero arbitrio
• neuroscienze
• Serial Killer

This thesis examines the concept of criminal responsibility (imputability) in contemporary criminal law in light of recent developments in criminology and neuroscience, questioning the resilience of the traditional categories of criminal liability in the face of the increasing complexity of contemporary criminal phenomena. The analysis begins with a historical and philosophical reconstruction of the concept of imputability and its evolution within the Italian criminal law system, with particular attention to the jurisprudential development culminating in the decision of the Joint Chambers of the Italian Court of Cassation No. 9163 of 2005 (the so-called Raso judgment), which recognized the possible relevance of personality disorders for the purposes of excluding or diminishing the capacity to understand and to will.
The study then explores the relationship between criminal law and neuroscience, adopting the well-known case of Phineas Gage as an interpretative paradigm, which demonstrated how brain alterations may profoundly affect personality and decision-making processes. Within this framework, the phenomenon of serial killers is analysed not in its media dimension, but as a criminologically and legally problematic figure capable of challenging the boundaries between imputability, social dangerousness and criminal responsibility.
Finally, the thesis examines the so-called dual-track system and the role of security measures, questioning the capacity of the current legal framework to engage with scientific models of human behaviour increasingly oriented towards deterministic explanations. The aim of the research is to assess whether criminal law can preserve its normative autonomy while engaging in dialogue with empirical sciences, maintaining at the same time its fundamental guarantee function within the legal system.

Il presente elaborato analizza il tema dell’imputabilità nel diritto penale contemporaneo alla luce delle più recenti acquisizioni della criminologia e delle neuroscienze, interrogandosi sulla tenuta delle categorie tradizionali della responsabilità penale di fronte alla crescente complessità dei fenomeni criminali. L’indagine muove da una ricostruzione storico-filosofica dell’istituto dell’imputabilità e dalla sua evoluzione nell’ordinamento penale italiano, soffermandosi in particolare sull’interpretazione giurisprudenziale culminata nella sentenza delle Sezioni Unite n. 9163 del 2005 (c.d. sentenza Raso), che ha riconosciuto la possibile rilevanza dei disturbi della personalità ai fini dell’esclusione o della diminuzione della capacità di intendere e di volere.
Successivamente, il lavoro approfondisce il rapporto tra diritto penale e neuroscienze, assumendo come paradigma interpretativo il noto caso di Phineas Gage, che ha evidenziato come alterazioni cerebrali possano incidere profondamente sulla personalità e sui processi decisionali dell’individuo. In tale prospettiva, il fenomeno dei serial killer viene analizzato non nella sua dimensione mediatica, ma quale figura criminologicamente e giuridicamente problematica, idonea a mettere in discussione i confini tra imputabilità, pericolosità sociale e responsabilità penale.
L’elaborato esamina infine il sistema del doppio binario e il ruolo delle misure di sicurezza, interrogandosi sulla capacità dell’attuale assetto normativo di confrontarsi con modelli scientifici sempre più orientati in senso deterministico. L’obiettivo della ricerca è verificare se il diritto penale possa continuare a preservare la propria autonomia normativa, mantenendo un equilibrio tra dialogo con le scienze empiriche e funzione garantista dell’ordinamento.