• individualismo (individualism)
• olismo (holism)
• Taylor
• Leopold
• Callicott
• ecocentrismo (ecocentrism)
• comunitarismo (communitarianism)
• etica (ethics)
• ambiente (environment)
• natura (nature)
• vita (life)
• rispetto (respect)
• ecologia (ecology)
• biocentrismo (biocentrism)

Il presente lavoro offre un confronto critico tra due modelli centrali nell’etica ambientale contemporanea: il biocentrismo di Paul Taylor e il comunitarismo di J. Baird Callicott. Il primo capitolo affronta alcune questioni preliminari, e in particolare il rapporto tra attivismo ambientalista ed etica ambientale, sottolineando la necessità di un’indagine filosofica sulle tematiche ecologiche; viene inoltre presentata una sintetica ricostruzione dei dibattiti più importanti all’interno della disciplina, con particolare riguardo al contrasto tra olismo e individualismo. Il secondo e il terzo capitolo si occupano di introdurre, esporre e valutare criticamente il pensiero di Taylor e quello di Callicott, facendo emergere per entrambi le più importanti acquisizioni e i maggiori punti di debolezza. Nell’ultimo capitolo, infine, viene proposto un confronto diretto tra i due approcci, viene risolto in senso inclusivo il contrasto tra olismo e individualismo, e vengono delineate alcune tesi centrali in vista di un’etica integrata fondata sulla vita.

This work provides a critical comparison between two prominent models in contemporary environmental ethics: Paul Taylor’s biocentrism and J. Baird Callicott’s communitarianism. The first chapter addresses some preliminary issues, particularly the relationship between environmental activism and environmental ethics, stressing the need for a philosophical exploration into environmental problems; furthermore, chapter 1 summarizes the most important debates in the field, focusing especially on the contrast between holism and individualism. The aim of chapters 2 and 3 is to introduce, set out, and critically assess Taylor’s and Callicott’s approaches, pointing out in both cases the most important strengths and weaknesses. Finally, in the last chapter, I draw a direct comparison between the two aforementioned models, argue for a solution to the debate between holism and individualism, and outline some central tenets toward an integrated life-centered ethic.