• pressione arteriosa
• oscillometrico
• anestesia
• cane
• blood pressure
• oscillometric
• anaesthesia
• dog

Obiettivo- Valutazione dell’accuratezza del dispositivo oscillometrico PetTrust® nella misurazione della pressione arteriosa nel cane in anestesia comparato alla tecnica invasiva secondo i requisiti ACVIM e AAMI.
Materiali e Metodi- Lo studio ha compreso 40 cani di diverse razze, età e peso, sottoposti a diverse procedure diagnostiche e chirurgiche utilizzando protocolli anestesiologici differenti. L’IBP è stata misurata mediante un catetere arterioso posto a livello dell’arteria metatarsale. La misurazione della pressione non invasiva è stata rilevata posizionando correttamente una cuffia appropriata sull’avambraccio. Sono state raccolte misurazioni appaiate di PAS, PAM e PAD invasive e oscillometriche ogni 5 minuti per un totale di 354 misurazioni. La valutazione dell’accuratezza del dispositivo si è basata sulle linee guida ACVIM 2007 e AAMI.
Risultati- Il dispositivo PetTrust® valutato in questo studio è risultato conforme solo ad alcuni dei requisiti ACVIM. Il BIAS è risultato inferiore a ± 10 mmHg per PAS, PAM e PAD ma la deviazione standard è risultata > di 15 mmHg per tutte le categorie di misurazione. Il 50% delle misurazioni accoppiate di PAM e PAD trattate separatamente sono risultate entro 10 mmHg di differenza dal metodo di riferimento, ma non quelle della PAS, solo l’80% delle misurazioni di pressioni diastoliche è risultato entro 20 mmHg rispetto al metodo invasivo, ma non quelle sistoliche. Inoltre, non il dispositivo valutato non ha rispettato nessuno degli standard AAMI, ad eccezione del BIAS della PAS.
Dal limit of agreement (LoA) risulta che il dispositivo oscillometrico in questione può sovrastimare di 40,9, 20,29 e 24,53 mmHg e sottostimare di 43,43, 40,17 e 35.,5 mmHg rispettivamente per PAS, PAM e PAD rispetto ai valori di IBP.
Conclusioni- Il presente studio mostra che il PetTrust® non ha un buon agreement con la tecnica invasiva e neppure una buona correlazione. La tecnica oscillometrica considerata sovrastima o sottostima significativamente le misurazioni di PAS, PAM e PAD, con un miglior agreement per i valori di PAD. Il monitor non è affidabile nel fornire misurazioni NIBP accurate, pertanto utilizzare tale dispositivo oscillometrico al posto del metodo invasivo per monitorare i pazienti in anestesia non è consigliabile.


Objective- Evaluation of the accuracy of the PetTrust® oscillometric device in the measurement of blood pressure in anaesthetized dogs compared to the invasive technique according to the ACVIM and AAMI requirements.
Material and Methods- The study included 40 dogs of different breeds, ages and weights, undergoing different diagnostic and surgical procedures using different anaesthetic protocols. The IBP was measured using an arterial catheter placed at the level of the metatarsal artery. Non-invasive blood pressure measurements were detected by positioning an appropriate cuff on the forearm. Paired invasive and oscillometric PAS, PAM and PAD measurements were collected every 5 minutes for a total of 354 measurements. The evaluation of the accuracy of the device was based on the ACVIM and AAMI guidelines
Results- The PetTrust® device evaluated in this study was found to met only some of the ACVIM requirements. BIAS was less than ± 10 mmHg for PAS, PAM and PAD but the standard deviation was > 15 mmHg for all measurement categories. Fifty % of the paired PAM and PAD measurements treated separately were within 10 mmHg difference from the reference method, but not those of the PAS, and only 80% of the diastolic pressure measurements were within 20 mmHg of the invasive method. The device also didn’t meet any of the AAMI standards, with the exception of the BIAS of the PAS. From the limit of agreement (LoA) it appears that the studied oscillometric device can overestimate by 40.9, 20.29 and 24.53 mmHg and underestimate by 43.43, 40.17 and 35.25 mmHg respectively for PAS, PAM and PAD with respect to the IBP values.
Conclusions- The present study shows that PetTrust® does not have a good agreement with the invasive technique nor a good correlation. The oscillometric technique considered significantly overestimates or underestimates the PAS, PAM and PAD measurements, with a better agreement for the PAD values. The monitor is not reliable in providing accurate NIBP measurements, therefore using such an oscillometric device in place of the invasive method to monitor patients under anesthesia is not recommended.