• logiche non classiche
• antirealismo
• realismo
• pluralismo logico

L’obiettivo di questo elaborato è affrontare la posizione filosofica del pluralismo logico, analizzando gli sviluppi più recenti di questa teoria, principalmente quelli dovuti a J.C. Beall e Greg Restall, e illustrarne le questioni lasciate aperte. Vengono distinti due modi di caratterizzare la conseguenza logica - quello realista orientato ai modelli e quello antirealista orientato alla pratica inferenziale - e si analizza il modo in cui il pluralismo può essere argomentato in entrambe queste cornici teoriche. In entrambi questi ambienti si mostra che è possibile ricostruire la logica classica, quella intuizionista e una variante di quella rilevante. Viene poi mostrato che in nessuna di queste prospettive siamo costretti ad accettare la tesi della variazione del significato sostenuta da Quine, secondo cui uno stesso connettivo otterrebbe significati diversi nelle varie logiche. Si argomenta anzi sostenendo che la prospettiva di Beall e Restall permette di ricostruire differenti logiche mantenendo fisso il significato adottato dalle costanti logiche, e che questa caratteristica distingue il pluralismo sviluppato da questi due autori da quelli tradizionali, adottati da Rudolf Carnap e Susan Haack. In conclusione vengono confrontati i pluralismi realista e antirealista ottenuti, evidenziandone similitudini e differenze.